بقلم: جميل بوي (*)
التغييرات الديمجرافية التي ستظهر على مدى العقود القليلة القادمة ستؤدي لارتفاع مستمر للناخبين الأكثر تنوعًا، الذين يتمتعون بآراء أكثر ليبرالية من الأجيال السابقة، وهذا لن يدمر الحزب الجمهوري أو يجعله معسرًا إلكترونيًا، لكنه قد يجعل من المحافظين اليمينيين أيديولوجية رادعة، تدعمها في المقام الأول أقلية من الناخبين البيض ومن الريفيين، يمكنك أن ترى هذا واضحاً، فمن بين شباب الجمهوريين، قال 52%: إن على الحكومة “بذل المزيد من الجهد” لحل المشكلات، مقابل 23% من الذين ولدوا جمهوريين.
تزوير في الممارسة الديمقراطية
في هذه البيئة، الطريقة الوحيدة للحفاظ على المحافظين اليمينيين في الحكومة الأمريكية هي التلاعب بالنظام ضد هؤلاء الناخبين الجدد عن طريق الميل لصالح الدوائر الانتخابية التي لا تزال تدعم المحافظين الجمهوريين التقليديين من أجل بناء أساس دائم لحكم من قبل هذه الجماعات، ففي الأسبوع الماضي فقط، حصلنا على لمحة عما يبدو أنه تزوير في الممارسة.
لنبدأ بنزاع التعداد المعروض الآن على المحكمة العليا حيث تريد إدارة ترمب إضافة سؤال المواطنة إلى تعداد عام 2020، وتطلب من الأمريكيين إعلان وضعهم من أجل المشاركة، تطرح الحكومة سؤالاً مشابهاً في استطلاع المجتمع الأمريكي، وهو مسح يتم إجراؤه على نحو أكثر تكرارًا ويتم تقديمه لأخذ عينات من الأسر، لكن هذا (سؤال المواطنة) لم يطلب من جميع الأسر في الإحصاء الذي يجري كل عشر سنوات منذ عام 1950، ويريد ويلبر روس، وزير التجارة، الذي تشرف إدارته على مكتب الإحصاء، إعادة السؤال وعلى السلطة القيام بذلك، المشكلة هي أن هذا تحايل على العملية الرسمية، وتتناول القضية المعروضة على المحكمة العليا ما إذا كان السؤال يمكن أن يوقف، بالنظر إلى قرار السيد روس، كما قال قاضٍ اتحادي من خلال رفع القواعد التي تحكم إضافة سؤال إلى الإحصاء.
من المرجح أن تجعل مسألة الجنسية التعداد أقل دقة، بعبارة ملطفة، وفي مواجهة السياسات القاسية المناهضة للهجرة التي ترعاها إدارة ترمب، فضلاً عن عدم اليقين بشأن وضعهم، قد لا يرغب المهاجرون في الكشف عن وضعهم القانوني للحكومة.
ووفقًا لتحليل صادر عن مكتب الإحصاء نفسه، فإن 5.8% من الأسر التي ليس لها مواطنة -أو حوالي 6.5 مليون شخص- لن يردوا على إحصاء به هذا السؤال، وهناك بعض الأدلة على أن هذه النتيجة هي النقطة المهمة، فقد كان كريس كوباتش، حليف ترمب الذي دفع بسياسات مناهضة للمهاجرين عندما كان وزيراً للخارجية في كانساس، مؤيدًا لإضافة مسألة الجنسية إلى الإحصاء.
هذا مهم لأن التعداد يحدد توزيع الكونجرس وكذلك توزيع أصوات الهيئة الانتخابية، وإذا رفض ملايين المهاجرين الإجابة عن التعداد، فسيتم احتساب المناطق التي يعيشون فيها أماكن بها عدد أقل من غير المواطنين؛ مما يعني أن القوة السياسية والتمثيل سيتغيران أيضًا، إن انتقال عدد قليل فقط من أصوات أعضاء الهيئة الانتخابية من الولايات الزرقاء المزدحمة بالمهاجرين إلى الولايات الحمراء والبيضاء الريفية قد يساعد الجمهوريين على الفوز بالبيت الأبيض، بينما هم حقاً يتراجعون مرة أخرى في الانتخابات الشعبية (وقد فقد الجمهوريون الأصوات الشعبية في ستة من آخر سبعة انتخابات رئاسية)، ومع ذلك يمكن للحزب الجمهوري أن يسيطر على السلطة دون تغيير أولوياته أو تقديم نداء مختلف للجمهور.
تزوير بنية الديمقراطية
ومع ذلك، فهذه طريقة دقيقة لتزوير بنية الديمقراطية، من الناحية النسبية، والجهود الأكثر حداثة التي بذلتها الهيئات التشريعية للولاية التي يسيطر عليها الجمهوريون لإقامة حواجز كبيرة أمام التصويت هي أكثر وضوحًا، فالمشرعون الجمهوريون في ولاية تينيسي، على سبيل المثال، يفرضون قيودًا جديدة واسعة النطاق على حملات تسجيل الناخبين على نطاق واسع، تتضمن عقوبات مدنية للمجموعات التي تقدم دون قصد استمارات تسجيل الناخبين غير مكتملة وعقوبة جنائية لأولئك الذين لا يحضرون جلسات التدريب التي تفرضها الدولة، وفقاً لتينيسي.
وليس الأمر كما لو أن تينيسي لديها مشكلة خاصة في تسجيل الناخبين، فما تقوم به هو تنظيم مجموعات نجحت في جلب عدد أكبر من الأمريكيين السود وغيرهم من الأشخاص الملونين إلى صناديق الاقتراع في عام 2018. في هذا السياق، يعد مشروع القانون هذا شكلًا من أشكال الترهيب الانتخابي، ومحاولة مباشرة لإعاقة تلك الجماعات وقدرتها علي تحقيق مكاسب مماثلة في عام 2020 وفي المستقبل.
وفي نوفمبر الماضي، وافق الناخبون في فلوريدا على تعديل دستوري لوضع حد لحرمان المجرمين، ولعدم القدرة على وقف التغيير، اختار الجمهوريون وضع الحواجز أمام تنفيذه، ففي يوم الأربعاء الماضي، أصدر مجلس النواب في فلوريدا تشريعات تقضي بأن يدفع المجرمون السابقون غرامات كجزء من العقوبة الجنائية قبل أن يتمكنوا من التصويت مرة أخرى، إنها ضريبة استطلاع مثل تلك التي كانت موجودة في عهد جيم كرو، سياسة محايدة ظاهريًا تقع على عاتق المجتمعات السود، التي لديها نصيب أكبر من المجرمين السابقين.
كل هذه التحركات تعمل بالتنسيق مع آخرين، وسوء التصرف القائم من قبل يساعد الجمهوريين على تولي الرئاسة رغم خسارتها غالبية الناخبين ويسمح لهم ببناء أغلبية المحكمة العليا التي تحكم في مصلحتهم على المسائل الرئيسة للوصول إلى الاقتراع، ومشاركة الناخبين وتمويل الحملة.
يستخدم المشرعون الجمهوريون في الولايات الطريق القانوني من الأحكام مثل ما حدث مقاطعة شيلبي ضد هولدر، لإقامة حواجز جديدة أمام التصويت، بينما يبحث الجمهوريون في واشنطن عن طرق جديدة لضمان مصالحهم الحزبية في النظام الانتخابي، وفي الوقت نفسه، يستفيد حلفاؤهم الأثرياء من ثغرات تمويل الحملات الانتخابية لإنفاق مبالغ ضخمة لصالح المرشحين الجمهوريين والقضايا المحافظة، وحول فرصة أن يتغلب الديمقراطيون على هذه العقبات ويفوزوا بالسلطة السياسية -بعد انتخاب باراك أوباما، على سبيل المثال- يخرق الجمهوريون قواعد السياسة لمنعهم من التحكم فعليًا بالطريقة التي يريدونها.
وتعد قيادة ميتش ماكونيل في مجلس الشيوخ خلال السنوات التي كان يتمتع فيها بالأغلبية، وعلى وجه الخصوص “حصاره” لترشيحات أوباما القضائية، بما في ذلك مرشح المحكمة العليا، ميرك جارلاند مثالاً نموذجياً على الإستراتيجية الأخيرة، لكن المشرعين الجمهوريين في عدة ولايات ذهبوا أبعد من ذلك، مستخدمين الأغلبية التشريعية لتجريد السلطة الدستورية من المديرين التنفيذيين الديمقراطيين المنتخبين حديثًا، فقد قدم الجمهوريون في كنساس تشريعاً في وقت سابق من هذا الأسبوع من شأنه تجريد الحاكم الديمقراطي المنتخب حديثاً، لورا كيلي، من صلاحيتها لملء الشواغر في مكاتب الدولة العليا، ويستشهدون بالعدالة كسبب لدعم هذا الاقتراح، على الرغم من أن الناقد الديمقراطي البارز وصفه بأنه “خطأ أخلاقي” ومثال على التشريع من أجل تحقيق مكاسب حزبية ضيقة.
وحاول الجمهوريون في ويسكونسن عمل شيء مماثل بعد أن أطاح توني إيفرز، وهو ديمقراطي، بالحاكم الجمهوري سكوت ووكر، فقد طوروا مشاريع قوانين لتقييد قدرته على تشغيل برامج المنافع العامة وكبح سلطته لوضع قواعد بشأن تنفيذ قوانين الدولة، كما أنشؤوا سلطة تشريعية جديدة للتدخل في الدعاوى القضائية التي تتحدى قوانين الولايات وانتقدوا الحق في اتخاذ قرار بشأن الإجراءات القانونية ضد قانون الرعاية بأسعار معقولة من مكتب النائب العام، ووضعوه مع لجنة الميزانية في الهيئة التشريعية المتطرفة بشدة.
وفي النهاية، منع القاضي هذه الجهود، لكن قادة الدولة الجمهوريين استأنفوا الحكم، وقام الجمهوريون في ميتشيجان بدفع مماثل لكبح جماح السلطة التنفيذية بعد فوز الديمقراطيين بالسباقات الثلاثة على مستوى الولاية، في محاولة لمنع الديمقراطيين من تغيير تصرفات الجمهوريين بمجرد توليهم المنصب.
أجندة لا تصمد أمام المنافسة
من الواضح إذن أنه من البيت الأبيض وحلفائه في المحكمة العليا وصولاً إلى المشرعين من الولايات، قرر الجمهوريون المحافظون أن أجندتهم لا يمكن أن تصمد أمام المنافسة العادلة، إنهم يرفضون الجهود المبذولة للتوسع الانتخابي -التصويت المبكر والتسجيل التلقائي والاقتراع عبر البريد- ويتبنون إستراتيجيات تضع العبء على الناخبين أنفسهم.
لقد كافح الأمريكيون لفترة طويلة لتوسيع نطاق التصويت والتمثيل، فالديمقراطية -ستظل– صراع ومعركة، وخطوط هذا الصراع واضحة، فبدلاً من محاولة توسيع ديمقراطيتنا أو حتى الحفاظ عليها كما هي، يقاتل الجمهوريون من أجل دولة أصغر حجماً وأضيق تحبذ ناخبيهم على الآخرين حتى تصبح سلطتهم والمصالح التي يخدمونها غير قابلة للمس.
______________________________
(*) المقال منشور على موقع “نيويورك تايمز”.